RESUMEN
Esta revisión sistemática examina la
producción científica publicada entre 2020 y 2025 para establecer cómo se ha
estudiado la relación entre transformación digital y eficiencia empresarial. La
evidencia se integró mediante síntesis narrativa y el proceso de
identificación, selección y reporte se organizó con base en los lineamientos de
PRISMA 2020. Metodología: se consultaron Scopus, Web of Science y SciELO. De
273 registros iniciales, 63 correspondieron a duplicados; luego se cribaron 210
registros y se incluyeron 25 documentos en la síntesis final. El análisis
principal se sustentó en 20 estudios empíricos publicados en revistas
científicas, mientras que cinco fuentes secundarias, conceptuales o no
arbitradas se emplearon para ampliar el contexto y reconocer tendencias y
vacíos. Resultados: en conjunto, los estudios revisados describen con mayor
frecuencia relaciones favorables entre la transformación digital y resultados
vinculados con la optimización de procesos, la productividad, la toma de
decisiones y el desempeño organizacional. No obstante, estas asociaciones no se
presentan de manera homogénea: cambian según la madurez digital, las
capacidades tecnológicas, el liderazgo, la cultura organizacional, la
innovación y las particularidades sectoriales. También se advierten carencias
de estudios longitudinales y cualitativos, una representación todavía reducida
de América Latina y una integración limitada de indicadores tecnológicos,
financieros y humanos. Conclusiones: la evidencia disponible permite entender
la transformación digital como un proceso estratégico y organizacional que
rebasa la simple incorporación de herramientas digitales.
Palabras clave: Transformación
digital; Eficiencia empresarial; Desempeño organizacional; Innovación;
Capacidades digitales; Productividad empresarial ___________
1.
Universidad
Privada del Norte, Lima, Perú
2.
Universidad
Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, Perú
Autor de correspondencia: fausto.montano@upn.edu.pe
ABSTRACT
Objective: This
systematic review examines the scientific literature published between 2020 and
2025 to determine how the relationship between digital transformation and
business efficiency has been studied. The evidence was integrated through a
narrative synthesis, and the identification, selection, and reporting process
was organized in accordance with the PRISMA 2020 guidelines. Methodology:
Scopus, Web of Science, and SciELO were searched. Of the 273 records initially
identified, 63 were duplicates; 210 records were then screened, and 25
documents were included in the final synthesis. The main analysis was based on
20 empirical studies published in scientific journals, while five secondary,
conceptual, or non-peer-reviewed sources were used to broaden the context and
identify trends and research gaps. Results: Overall, the reviewed studies more
frequently describe favorable relationships between digital transformation and
outcomes associated with process optimization, productivity, decision-making,
and organizational performance. However, these associations are not
homogeneous; they vary according to digital maturity, technological capabilities,
leadership, organizational culture, innovation, and sector-specific
characteristics. The review also identifies a shortage of longitudinal and
qualitative studies, limited representation from Latin America, and
insufficient integration of technological, financial, and human indicators.
Conclusions: The available evidence supports understanding digital
transformation as a strategic and organizational process that goes beyond the
mere adoption of digital tools.
Keywords: Digital transformation;
Business efficiency; Organizational performance; Innovation; Digital
capabilities; Business productivity
INTRODUCCIÓN
La transformación digital ocupa un lugar central en la
agenda empresarial contemporánea porque modifica la forma en que las organizaciones
coordinan recursos, diseñan procesos y responden a mercados cada vez más
dinámicos. La inteligencia artificial, la analítica de datos, la computación en
la nube, las plataformas digitales y el Internet de las Cosas ya no operan
únicamente como herramientas de apoyo: su incorporación puede exigir cambios en
estructuras, capacidades, rutinas y modelos de negocio. Desde esta perspectiva,
digitalizar una empresa supone una transformación organizacional más amplia que
la simple adquisición de software o la automatización de tareas aisladas
(Verhoef et al., 2021; Kraus et al., 2021).
Los trabajos recientes vinculan la digitalización con
distintos resultados relacionados con la eficiencia, entre ellos menor tiempo
de operación, mejor aprovechamiento de recursos, mayor trazabilidad y aumentos
de productividad. En investigaciones desarrolladas en manufactura y en empresas
cotizadas se han observado asociaciones con el desempeño operativo, financiero
y de mercado (Chen et al., 2023; Guo & Xu, 2021; Wang et al., 2025). En
logística, por su parte, la mejora de la coordinación aparece de manera
recurrente, aunque los resultados dependen de condiciones internas como
infraestructura, interoperabilidad y capacidades de gestión (Cichosz et al.,
2020; Rojas García et al., 2023).
La evidencia no describe, sin embargo, una relación
uniforme entre inversión digital y mejores resultados empresariales. Los
procesos de adopción pueden acompañarse de costos de transición, resistencia
interna, dificultades de integración y periodos en los que los beneficios
todavía no son visibles. La literatura sugiere que los resultados favorables se
vuelven más probables cuando la organización combina tecnología con capacidades
digitales, aprendizaje, liderazgo y mecanismos de innovación (Barba-Sánchez et
al., 2024; Martínez-Caro et al., 2020; Hung et al., 2023). Esto desplaza la
atención desde la herramienta tecnológica en sí misma hacia las condiciones
organizacionales que permiten utilizarla de manera efectiva.
Esta discusión adquiere matices particulares en las
pequeñas y medianas empresas. En ellas, la disponibilidad de recursos, la
claridad estratégica, el grado de madurez digital y la capacidad de adaptar el
modelo de negocio condicionan el alcance de la digitalización. Los estudios
revisados muestran que las pymes pueden avanzar mediante trayectorias
graduales, siempre que articulen las decisiones tecnológicas con la gestión del
cambio y con una propuesta de valor coherente para sus clientes (Eller et al.,
2020; Garzoni et al., 2020; Matarazzo et al., 2021; Priyono et al., 2020).
La innovación constituye otro eje explicativo
relevante. La transformación digital suele acompañarse de modificaciones en
procesos, productos y modelos de negocio, y esas modificaciones se relacionan a
su vez con distintos resultados de eficiencia y desempeño. Este vínculo aparece
tanto en estudios empíricos como en revisiones centradas en innovación digital
(Appio et al., 2021; Wang et al., 2023; Rubio-Andrés et al., 2025). Aun así,
persiste una dificultad conceptual: no todos los autores utilizan del mismo
modo términos como digitalización, transformación estratégica o madurez
digital, lo que limita la comparación directa entre investigaciones (Nadkarni
& Prügl, 2021).
La distribución geográfica del corpus también es desigual.
Entre los estudios con localización explícita sobresalen investigaciones
realizadas en China y Vietnam, además de trabajos europeos y de alcance
internacional. América Latina tiene una presencia menor y, dentro del conjunto
revisado, los aportes peruanos se concentran principalmente en logística,
servicios financieros y desarrollo empresarial (Cumpa Vila & Huachaca
Urbina, 2024; Olarte-Pacco, 2025; Rojas García et al., 2023). Esta menor
representación dificulta trasladar los resultados a entornos donde persisten
informalidad, brechas de conectividad, restricciones de financiamiento y
niveles heterogéneos de madurez digital.
A partir de este problema, esta revisión sistemática
examina la producción científica publicada entre 2020 y 2025 para establecer
cómo se ha estudiado la relación entre transformación digital y eficiencia
empresarial. El análisis se orienta, además, a reconocer los enfoques teóricos
y metodológicos más utilizados, los indicadores empleados para valorar
eficiencia y desempeño, los factores que median o condicionan los resultados y
las principales brechas que permanecen abiertas en este campo de investigación.
METODOLOGÍA
Diseño de la revisión y pregunta de
investigación
Se optó por una revisión sistemática con síntesis
narrativa, dado que los estudios recuperados difieren en diseño, sector,
tecnología analizada e indicadores de resultado. Las etapas de identificación,
cribado, recuperación, elegibilidad e inclusión se organizaron tomando como
referencia PRISMA 2020 (Page et al., 2021). No se efectuó metaanálisis porque
la heterogeneidad del corpus impedía combinar de manera metodológicamente
consistente tamaños de efecto. La pregunta que guio la revisión fue la
siguiente: ¿qué evidencia científica publicada entre 2020 y 2025 describe la
relación entre transformación digital, eficiencia y desempeño empresarial, y
qué condiciones organizacionales o contextuales intervienen en esa relación?
Fuentes de información y estrategia de búsqueda
El marco temporal de la búsqueda comprendió
publicaciones aparecidas entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de
2025. Se recurrió a Scopus, Web of Science y SciELO por su cobertura de
investigación internacional y latinoamericana en administración, innovación,
transformación digital, productividad y desempeño organizacional. El archivo
original no conserva la fecha exacta en que se ejecutó cada consulta. Para no
reconstruir retrospectivamente un dato que no puede verificarse, esta ausencia
se mantiene expresamente como una limitación de reproducibilidad.
La estrategia se reconstruyó a partir de los términos
que sí quedaron documentados en el manuscrito fuente. En
inglés se trabajó con combinaciones derivadas de: ("digital
transformation" OR digitalization OR "digital capabilities" OR
"digital innovation") AND ("business efficiency" OR
"firm performance" OR "organizational performance" OR
productivity OR "operational efficiency"). En español se
emplearon combinaciones equivalentes: ("transformación digital" OR
digitalización OR "capacidades digitales" OR "innovación
digital") AND ("eficiencia empresarial" OR "desempeño
empresarial" OR "desempeño organizacional" OR productividad OR
"eficiencia operativa"). Cada expresión se adecuó a la sintaxis de la
base correspondiente. Se preserva así la lógica semántica comprobable de la
búsqueda, sin añadir campos, filtros o restricciones que no constan en la
documentación disponible.
Criterios de elegibilidad
Se consideraron elegibles las publicaciones de 2020 a
2025 redactadas en inglés, español o portugués que relacionaran transformación
digital, digitalización, capacidades digitales, innovación o tecnologías
digitales con eficiencia empresarial, productividad, desempeño organizacional,
desempeño financiero o de mercado, eficiencia operativa, innovación o calidad de
las decisiones. El núcleo de evidencia estuvo formado por estudios empíricos
cuantitativos, cualitativos o mixtos publicados en revistas científicas.
También se conservaron algunas fuentes secundarias o conceptuales cuando
aportaban elementos útiles para interpretar tendencias, marcos teóricos o
brechas; estas fuentes cumplieron una función contextual y no recibieron el
mismo peso analítico que los estudios empíricos.
Se descartaron registros duplicados, trabajos fuera
del periodo establecido, documentos no académicos, editoriales sin desarrollo
metodológico, informes institucionales sin revisión científica y estudios que
no abordaban resultados empresariales. También se excluyeron investigaciones
centradas exclusivamente en programación o infraestructura tecnológica cuando
no establecían conexión con el desempeño organizacional. Los textos completos
que no pudieron recuperarse se registraron por separado como informes no
recuperados, sin confundir esta circunstancia con un incumplimiento de los
criterios de elegibilidad.
Proceso de selección
La búsqueda inicial produjo 273 registros: 124 en
Scopus, 97 en Web of Science y 52 en SciELO. Después de retirar 63 duplicados
quedaron 210 registros para la revisión de títulos y resúmenes. En ese cribado
se excluyeron 150, por lo que se intentó recuperar el texto completo de 60
documentos. Ocho no estuvieron disponibles. Los 52 informes restantes pasaron a
la fase de elegibilidad; 27 fueron excluidos, 15 por razones metodológicas y 12
porque sus resultados no respondían a la pregunta de revisión. El corpus final
quedó integrado por 25 documentos.
La documentación disponible tampoco permite establecer
cuántos revisores participaron en el cribado ni si existió un mecanismo formal
para resolver desacuerdos. Por esa razón, no se atribuye al procedimiento un
doble cribado independiente que no pueda demostrarse. Esta carencia documental
se reconoce como una limitación metodológica, particularmente por su posible
relación con el sesgo de selección.
Clasificación de la evidencia y extracción de
datos
Los 25 documentos incluidos se ordenaron de acuerdo con
su diseño y con la función que cumplían dentro de la síntesis. Veinte artículos
empíricos publicados en revistas científicas conformaron el núcleo analítico.
Los cinco documentos restantes tuvieron un papel complementario: Gu et al.
(2025), como working paper empírico; Olarte-Pacco (2025), como análisis
bibliométrico; Valiente-Saldaña et al. (2025), como trabajo teórico; Appio et
al. (2021), como revisión sistemática y agenda de investigación; y Nadkarni y
Prügl (2021), como revisión de literatura. Esta diferenciación evita otorgar a
las fuentes conceptuales o secundarias el mismo peso que a la evidencia
primaria.
Para cada documento se registraron autoría y año,
título, diseño metodológico, contexto, variables o indicadores vinculados con
la eficiencia, resultados principales y aporte al análisis de avances, vacíos o
problemas. La Tabla 1 resume esta matriz de extracción y permite comparar las
características más relevantes del corpus.
Síntesis narrativa
La integración narrativa siguió cuatro pasos. En
primer lugar, los estudios se describieron según su enfoque metodológico,
sector y tipo de resultado empresarial. Luego se organizaron los hallazgos en
torno a productividad, eficiencia operativa, desempeño financiero y de mercado,
innovación, calidad de las decisiones, satisfacción del cliente y creación de
valor. Un tercer momento consistió en identificar condiciones que podían mediar
o facilitar los resultados, como capacidades digitales, liderazgo, cultura
organizacional, innovación, madurez digital y disponibilidad de recursos.
Finalmente, se contrastaron coincidencias, diferencias y áreas poco estudiadas
para ordenar la evidencia en avances, brechas y problemas recurrentes. La
heterogeneidad del corpus impidió combinar tamaños de efecto y, por tanto, no
se realizó metaanálisis.
En esta revisión, la eficiencia empresarial se trató
como un constructo multidimensional, pero sin equipararlo con cualquier
resultado favorable de la organización. Productividad, eficiencia operativa y
optimización de recursos se consideraron indicadores directamente vinculados
con la eficiencia. En cambio, desempeño financiero y de mercado, innovación,
calidad de las decisiones, satisfacción del cliente y creación de valor se
analizaron como resultados organizacionales relacionados. Mantener esta
distinción permitió interpretar la evidencia sin asumir que eficiencia y
desempeño empresarial son conceptos equivalentes.
Calidad metodológica y limitaciones del proceso
No se encontró evidencia documental de que los
estudios incluidos hubieran sido evaluados mediante una herramienta
estandarizada de calidad metodológica o riesgo de sesgo. En consecuencia, no se
asignaron retrospectivamente puntuaciones que el manuscrito original no
respaldaba. Como criterio de cautela, el análisis dio prioridad a los artículos
empíricos publicados en revistas científicas y utilizó las fuentes secundarias
o conceptuales solo para contextualizar tendencias y brechas. La falta de una
evaluación formal de calidad, la ausencia de información sobre un posible doble
cribado independiente y la inexistencia de una fecha exacta de búsqueda limitan
la reproducibilidad del procedimiento y deben considerarse al interpretar los
resultados.
Figura 1
Flujograma PRISMA 2020 de selección de documentos.
Fuente:
Elaboración propia con base en las directrices PRISMA 2020 de Page et al.
(2021).
RESULTADOS
La selección concluyó con 25 documentos. Veinte
artículos empíricos publicados en revistas científicas constituyeron la base
principal para examinar la relación entre transformación digital y eficiencia
empresarial; las otras cinco fuentes se emplearon para complementar la
interpretación de enfoques conceptuales, tendencias bibliométricas y brechas.
La Tabla 1 reúne la información metodológica, contextual y temática utilizada
en la síntesis.
Tabla 1
Características de los documentos seleccionados sobre transformación
digital y eficiencia empresarial
|
Autor(es) y año
|
Título del estudio
|
Metodología / tipo de evidencia
|
País / sector / contexto
|
Variables e indicadores de eficiencia
|
Resultados, aportes y brechas
|
|
BarbaSánchez et al. (2024)
|
Effects of digital transformation on
firm performance:
The role of IT capabilities and digital orientation
|
Cuantitativo
|
Empresas / capacidades
TI, orientación digital y
desempeño
|
Capacidades TI; orientación digital;
desempeño empresarial
|
El
estudio sitúa las capacidades
de TI como un
antecedente indirecto del
desempeño:
su aporte se
canaliza a través
de la
orientación digital y de la propia
transformación organizacional.
|
|
Chang et al. (2025)
|
How Digitalization
Impacts the HighQuality
|
Cuantitativo
|
China / industria manufacturera
|
Digitalización; eficiencia;
|
En la industria manufacturera china se describen
|
decisiones, satisfacción del cliente y
creación de valor. Esta amplitud enriquece la lectura del fenómeno, pero
también obliga a distinguir cuidadosamente entre eficiencia y otros resultados
organizacionales para evitar comparaciones conceptualmente imprecisas.
Avances identificados
Un cambio importante en la literatura reciente es el
desplazamiento desde una lectura centrada en la tecnología hacia otra que
incorpora capacidades organizacionales. Los estudios revisados sugieren que la
disponibilidad de herramientas digitales, por sí sola, no explica los
resultados de eficiencia; adquieren relevancia el liderazgo, la cultura, las
capacidades internas y la innovación (Barba-Sánchez et al., 2024; Martínez-Caro
et al., 2020; Matarazzo et al., 2021).
También se observa una atención creciente al papel de
la innovación. Las asociaciones favorables entre digitalización y eficiencia
suelen aparecer cuando la adopción tecnológica se acompaña de cambios en
procesos, productos, modelos de negocio o formas de relación con el cliente
(Appio et al., 2021; Rubio-Andrés et al., 2025; Wang et al., 2023). Esta
perspectiva ayuda a comprender por qué organizaciones que acceden a tecnologías
similares pueden obtener resultados distintos.
Otro avance es la incorporación de capacidades
digitales de mayor complejidad, entre ellas inteligencia artificial, analítica
de datos y soluciones en la nube. Los estudios que abordan estas tecnologías
las relacionan con mejores procesos de decisión y con mayores niveles de
creatividad organizacional cuando existen condiciones adecuadas de gobernanza y
aprendizaje (Hung et al., 2023; Mikalef & Gupta, 2021).
La investigación sobre pymes también ha ganado
especificidad. En lugar de asumir una ruta única de transformación, la
literatura describe trayectorias graduales que dependen de recursos, madurez,
estrategia y presiones del entorno (Eller et al., 2020; Garzoni et al., 2020;
Priyono et al., 2020).
Vacíos y brechas de investigación
Una primera brecha es temporal. Predominan estudios
que observan periodos relativamente acotados, por lo que todavía resulta
difícil establecer cuándo los costos iniciales de la digitalización se
convierten en mejoras sostenidas de productividad o desempeño. Esta limitación
es especialmente relevante porque algunos trabajos describen relaciones no
lineales y variaciones que se manifiestan de manera progresiva (Guo & Xu,
2021; Wang et al., 2025).
El desequilibrio metodológico constituye una segunda
brecha. La abundancia de diseños cuantitativos ha permitido identificar
asociaciones estadísticas, pero ofrece menos información sobre decisiones
directivas, resistencias, aprendizajes, fallas de implementación y procesos de
cambio cultural. Los estudios cualitativos siguen siendo comparativamente
escasos para abordar esas dimensiones (Correani et al., 2020; Nadkarni &
Prügl, 2021).
La tercera brecha corresponde a la cobertura
geográfica. La matriz muestra una presencia considerable de estudios asiáticos,
en particular de China y Vietnam, mientras que América Latina aparece
representada por un grupo más reducido de investigaciones, principalmente
peruanas. Esta diferencia importa porque las empresas latinoamericanas operan
con frecuencia bajo restricciones de conectividad, financiamiento,
formalización y acceso a talento digital que pueden modificar los resultados
observados en otros contextos (Cumpa Vila & Huachaca Urbina, 2024;
Olarte-Pacco, 2025; Rojas García et al., 2023).
Existe, además, una brecha conceptual. Los términos
digitalización, transformación digital, madurez digital, innovación digital y
adopción tecnológica no siempre se definen ni se utilizan con criterios
homogéneos. Esa variación dificulta contrastar resultados y puede conducir a
clasificar como transformación organizacional integral lo que en algunos
estudios corresponde solamente a mejoras tecnológicas puntuales (Appio et al.,
2021; Nadkarni & Prügl, 2021).
La medición representa una quinta área pendiente. Los
indicadores operativos y financieros son frecuentes, pero las dimensiones
humanas, éticas, laborales, ambientales y de sostenibilidad aparecen con menor
regularidad. Como resultado, consecuencias como sobrecarga laboral, dependencia
tecnológica, desigualdad de capacidades o exclusión digital suelen quedar fuera
de la evaluación principal.
Grandes problemas identificados
Entre los problemas recurrentes figura la
incorporación de tecnología sin una estrategia organizacional equivalente. La
compra de plataformas, la automatización o la adopción de sistemas digitales
puede producir resultados limitados cuando no se acompaña de rediseño de
procesos, responsabilidades y métricas de desempeño (Correani et al., 2020;
Verhoef et al., 2021).
Un segundo problema es la insuficiencia de capacidades
digitales. Sin talento, liderazgo, alfabetización tecnológica y una cultura
orientada al aprendizaje, resulta difícil convertir la inversión en resultados
organizacionales sostenidos. Por ello, la transformación digital exige
formación, gobernanza y participación interna, además de infraestructura
(Barba-Sánchez et al., 2024; Martínez-Caro et al., 2020).
La brecha de recursos entre grandes empresas y pymes
constituye otra dificultad. Las organizaciones de mayor tamaño pueden invertir
con mayor rapidez en automatización, analítica y plataformas integradas,
mientras que muchas pymes dependen de soluciones parciales por restricciones
financieras y bajos niveles de madurez tecnológica (Eller et al., 2020; Garzoni
et al., 2020).
La fragmentación de datos y la baja interoperabilidad
también aparecen de forma reiterada. En logística, finanzas y manufactura,
parte de la eficiencia depende de que la información circule entre áreas y
sistemas. Cuando las plataformas no se comunican o los datos permanecen
dispersos, la digitalización puede añadir complejidad en lugar de reducirla
(Cichosz et al., 2020; Hung et al., 2023).
Finalmente, varios estudios se concentran en
resultados cercanos al momento de implementación y no siguen el ciclo completo
de adopción, aprendizaje, estabilización y mejora continua. Esta mirada parcial
puede sobredimensionar beneficios tempranos o dejar fuera costos
organizacionales que solo se hacen visibles durante la transición.
DISCUSIÓN
La síntesis del corpus indica que las relaciones
favorables entre transformación digital, eficiencia y desempeño son frecuentes,
pero no constantes. La dirección y la magnitud de los resultados cambian según
el sector, las características de la organización, el nivel de madurez digital
y la forma en que se mide el desempeño. En términos generales, la
digitalización aparece asociada con productividad, eficiencia operativa,
innovación y desempeño cuando las tecnologías se integran con capacidades
internas y objetivos estratégicos (Chen et al., 2023; Wang et al., 2025; Guo
& Xu, 2021).
La combinación de 25 documentos amplió la discusión en
varios frentes. Los estudios sobre pymes y modelos de negocio muestran que la
transformación digital sigue trayectorias distintas según los recursos y el
contexto (Eller et al., 2020; Garzoni et al., 2020;
Priyono et al., 2020). Los trabajos
cualitativos y de implementación permiten observar barreras, aprendizajes y
decisiones estratégicas que los diseños exclusivamente cuantitativos captan con
menor detalle (Cichosz et al., 2020; Correani et al., 2020). A ello se suman
aportes conceptuales sobre innovación digital y capacidades dinámicas, útiles
para interpretar los mecanismos organizacionales involucrados (Appio et al., 2021;
Matarazzo et al., 2021).
Un punto central es que la tecnología no se convierte
por sí misma en eficiencia. Durante la adopción pueden aparecer costos
iniciales, interrupciones operativas, resistencia al cambio y dificultades de
integración. Los estudios que reportan resultados más favorables suelen
describir, al mismo tiempo, cultura digital, liderazgo, competencias internas y
una estrategia coherente de implementación (Hung et al., 2023; Martínez-Caro et
al., 2020; Mikalef & Gupta, 2021).
La innovación ayuda a explicar parte de esa
variabilidad. Cuando la adopción tecnológica se acompaña de cambios en
procesos, productos, servicios o modelos de negocio, la relación con la
eficiencia tiende a ser más favorable. Así, el valor de una herramienta digital
depende menos de su presencia aislada que de la capacidad de incorporarla a
procesos de innovación y generación de valor (Rubio-Andrés et al., 2025; Wang
et al., 2023).
La evidencia latinoamericana sigue siendo insuficiente
para establecer patrones regionales sólidos. Los trabajos peruanos incluidos
describen asociaciones favorables en logística y servicios financieros, pero
son necesarios estudios comparativos, longitudinales y sectorialmente más
diversos que permitan examinar qué ocurre en contextos con informalidad,
brechas de conectividad y restricciones de inversión (Cumpa Vila & Huachaca
Urbina, 2024; Rojas García et al., 2023).
En consecuencia, resulta más adecuado interpretar la
transformación digital como un proceso sociotécnico y estratégico que como una
intervención tecnológica aislada. Las relaciones observadas con la eficiencia y
el desempeño surgen de la interacción entre tecnología, personas, procesos,
estructura, cultura e innovación. Esta lectura evita atribuciones causales
simplificadas y delimita con mayor precisión las preguntas que la investigación
futura debe resolver.
La interpretación de estos hallazgos está condicionada
por varias limitaciones del propio proceso de revisión. No se dispone de la
fecha exacta de ejecución de las búsquedas ni de documentación suficiente para
determinar si el cribado fue realizado de forma independiente por más de un
revisor. Tampoco consta una evaluación formal y estandarizada de la calidad
metodológica o del riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Estas ausencias
reducen la reproducibilidad integral del procedimiento y obligan a leer las
asociaciones identificadas con cautela. Una actualización futura debería
registrar estrategias de búsqueda completamente reproducibles, incorporar
selección independiente y aplicar herramientas de evaluación de calidad
adecuadas al diseño de cada estudio.
CONCLUSIONES
Esta revisión examinó la producción científica de 2020
a 2025 para identificar cómo se ha descrito la relación entre transformación
digital y eficiencia empresarial. El corpus estuvo compuesto por 25 documentos,
de los cuales 20 artículos empíricos tuvieron prioridad analítica y cinco
fuentes cumplieron una función complementaria. El proceso de selección y
reporte se organizó siguiendo los lineamientos de PRISMA 2020. En el conjunto
de estudios predominan asociaciones favorables con productividad, eficiencia
operativa, calidad de las decisiones, innovación, desempeño organizacional y
creación de valor. Sin embargo, la diversidad de diseños, sectores e indicadores
impide interpretar estos resultados como una estimación única o como
demostración causal de un efecto de la transformación digital.
Los resultados tampoco son inmediatos ni homogéneos.
Su dirección y magnitud varían según la madurez digital, la capacidad de
adaptación, el liderazgo, la cultura interna, el talento disponible y la forma
en que tecnología e innovación se articulan dentro de cada organización. Por
ello, la evidencia respalda una lectura de la transformación digital como
proceso organizacional integral y no como simple adquisición de herramientas.
Entre los avances del campo destacan el uso de marcos
de capacidades dinámicas, el estudio de la innovación del modelo de negocio, la
atención a la cultura digital y la incorporación de tecnologías avanzadas, como
inteligencia artificial y sistemas en la nube. Estos enfoques permiten explicar
con mayor detalle las condiciones bajo las cuales la adopción tecnológica se
relaciona con resultados de eficiencia y desempeño.
Las principales brechas se concentran en la escasez de
estudios longitudinales y cualitativos, la limitada representación
latinoamericana, la persistencia de diferencias conceptuales entre
digitalización y transformación digital y la poca incorporación de indicadores
humanos, sociales y de sostenibilidad. Avanzar en estas áreas permitiría
comprender no solo la dirección de las asociaciones observadas, sino también
cuándo se presentan, bajo qué condiciones y con qué costos organizacionales.
También persisten problemas prácticos: adopción
tecnológica sin estrategia, capacidades digitales insuficientes, diferencias de
recursos entre grandes empresas y pymes, fragmentación de datos, baja
interoperabilidad y evaluaciones centradas solo en resultados inmediatos. La
evidencia revisada sugiere que atender estas limitaciones requiere alinear
tecnología, procesos, cultura, liderazgo e innovación dentro de una estrategia
sostenida.
REFERENCIAS
Appio, F. P.,
Frattini, F., Petruzzelli, A. M., & Neirotti, P. (2021). Digital
transformation and innovation management: A synthesis of existing research and
an agenda for future studies. Journal of Product Innovation Management, 38(1),
4–20. https://doi.org/10.1111/jpim.12562
Barba-Sánchez,
V., Meseguer-Martínez, A., Gouveia-Rodrigues, R., & Raposo, M. L. (2024).
Effects of digital transformation on firm performance: The role of IT
capabilities and digital orientation. Heliyon, 10(6), e27725. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e27725
Chang, X., Fu,
K., & Conteh, M. (2025). How digitalization impacts the high-quality
development of the manufacturing industry: Evidence from China. Sustainability,
17(12), 5586. https://doi.org/10.3390/su17125586
Chen, C., Zhang,
Y., & Wang, S. (2023). Digital transformation and firm performance: A case
study on China’s listed companies in 2009–2020. Digital Economy and
Sustainable Development, 1, 18. https://doi.org/10.1007/s44265-023-00018-x
Cichosz, M.,
Wallenburg, C. M., & Knemeyer, A. M. (2020). Digital transformation at
logistics service providers: Barriers, success factors and leading practices. The
International Journal of Logistics Management, 31(2), 209–238. https://doi.org/10.1108/IJLM-08-20190229
Correani, A., De Massis, A.,
Frattini, F., Petruzzelli, A. M., & Natalicchio, A. (2020). Implementing a digital strategy: Learning from the experience of
three digital transformation projects. California Management Review,
62(4), 37–56.
https://doi.org/10.1177/0008125620934864
Cumpa Vila, L. A., & Huachaca
Urbina, A. R. (2024). Transformación digital y bancarización de clientes en una
institución financiera en el distrito de San Isidro (Lima, Perú), 2022. Industrial Data, 27(2), 51–69. https://doi.org/10.15381/idata.v27i2.26331
Eller, R.,
Alford, P., Kallmünzer, A., & Peters, M. (2020). Antecedents, consequences,
and challenges of small and medium-sized enterprise digitalization. Journal
of Business Research, 112, 119–127. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.03.004
Garzoni, A., De
Turi, I., Secundo, G., & Del Vecchio, P. (2020). Fostering digital
transformation of SMEs: A four levels approach. Management Decision, 58(8),
1543–
1562. https://doi.org/10.1108/MD-07-2019-0939
Gu, S., Ma, J., Wang, K., Zhang, M., Wei, Z., &
Zhou, C. (2025). How digital transformation influences firm performance: An
empirical analysis of Chinese manufacturing firms [Working paper]. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.5111489
Guo, L., &
Xu, L. (2021). The effects of digital transformation on firm performance:
Evidence from China’s manufacturing sector. Sustainability, 13(22),
12844. https://doi.org/10.3390/su132212844
Hung, B. Q.,
Hoa, T. A., Hoai, T. T., & Nguyen, N. P. (2023). Advancement of cloud-based
accounting effectiveness, decision-making quality, and firm performance through
digital transformation and digital leadership: Empirical evidence from Vietnam.
Heliyon, 9(6), e16929. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e16929
Kraus, S.,
Jones, P., Kailer, N., Weinmann, A., Chaparro-Banegas, N., & Roig-Tierno,
N. (2021). Digital transformation: An overview of the current state of the art
of research. SAGE Open, 11(3), 1–15. https://doi.org/10.1177/21582440211047576
Martínez-Caro, E.,
Cegarra-Navarro, J. G., & Alfonso-Ruiz, F. J. (2020). Digital
technologies and firm performance: The role of digital organisational culture. Technological
Forecasting and Social Change,
154, 119962. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119962
Matarazzo, M., Penco, L.,
Profumo, G., & Quaglia, R. (2021). Digital transformation
and customer value creation in Made in Italy SMEs: A dynamic capabilities
perspective.
Journal of Business Research,
123, 642–656. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.10.033
Mikalef, P.,
& Gupta, M. (2021). Artificial intelligence capability: Conceptualization,
measurement calibration, and empirical study on its impact on organizational
creativity and firm performance. Information & Management, 58(3),
103434. https://doi.org/10.1016/j.im.2021.103434
Nadkarni, S.,
& Prügl, R. (2021). Digital transformation: A review, synthesis and
opportunities for future research. Management Review Quarterly, 71,
233–341.
https://doi.org/10.1007/s11301-020-00185-7
Olarte-Pacco, M.
A. D. (2025). Innovación, transformación digital y desarrollo
empresarial: Análisis bibliométrico de la literatura académica. Quipukamayoc,
33(69), 59–74. https://doi.org/10.15381/quipu.v33i69.30047
Page, M. J., McKenzie, J. E.,
Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L.,
Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw,
J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E.,
McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Priyono, A.,
Moin, A., & Putri, V. N. A. O. (2020). Identifying digital transformation
paths in the business model of SMEs during the COVID-19 pandemic. Journal of
Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 6(4), 104. https://doi.org/10.3390/joitmc6040104
Rojas García, J. A., Ajuría
Foronda, J. L., & Arambarri, J. (2023). Metodología de transformación
digital para incrementar la competitividad de las pymes de logística ligera en
el Perú. Industrial Data, 26(1), 63–90. https://doi.org/10.15381/idata.v26i1.23745
Rubio-Andrés, M.,
Linuesa-Langreo, J., Gutiérrez-Broncano, S., & Sastre-Castillo, M. Á.
(2025). Tackling digital transformation strategy: How it
affects firm innovation and organizational effectiveness. The Journal of
Technology Transfer, 50, 1893–1918. https://doi.org/10.1007/s10961-024-10164-9
Valiente-Saldaña,
Y. M., Galvez-Moncada, O. E., Terrones-Toribio, N. C., & Cosme-Urbina, M.
E. (2025). La transformación digital como catalizador del cambio
empresarial. Noesis.
Revista Electrónica de Investigación, 7(14),
513–532. https://doi.org/10.35381/noesisin.v7i14.409
Vărzaru, A. A., & Bocean, C.
G. (2024). Digital transformation and innovation: The influence
of digital technologies on turnover from innovation activities and types of
innovation. Systems, 12(9), 359. https://doi.org/10.3390/systems12090359
Verhoef, P. C.,
Broekhuizen, T., Bart, Y., Bhattacharya, A., Dong, J. Q., Fabian, N., &
Haenlein, M. (2021). Digital transformation: A multidisciplinary reflection and
research agenda. Journal of Business Research, 122, 889–901. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.022
Wang, Z., Lin,
S., Chen, Y., Lyulyov, O., & Pimonenko, T. (2023). Digitalization effect on
business performance: Role of business model innovation. Sustainability, 15(11),
9020. https://doi.org/10.3390/su15119020
Wang, S., &
Zhang, H. (2025). Digital transformation and innovation performance in small-
and medium-sized enterprises: A systems perspective on the interplay of digital
adoption, digital drive, and digital culture. Systems, 13(1), 43. https://doi.org/10.3390/systems13010043
Wang, C., Yang,
J., Lin, Y., & Xue, B. (2025). Assessing the impact of digital
transformation on manufacturing enterprises’ performances: An efficiency
perspective. International Journal of Financial Studies, 13(4),
241. https://doi.org/10.3390/ijfs13040241