Teoría de los procesos oponentes en la neurociencia: fundamentos neurobiológicos, aplicaciones clínicas y vigencia contemporánea

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.47606/ACVEN/MV0361

Palabras clave:

motivación, carga alostática, trastornos relacionados con sustancias, conducta autodestructiva, complejo nuclear amigdalino, emociones, procesos oponentes.

Resumen

Introducción: La teoría de los procesos oponentes, formulada por Solomon y Corbit en la década de 1970 a partir de la fisiología sensorial de Hering, sostiene que todo estado afectivo intenso desencadena un proceso compensatorio de valencia contraria, cuya aparición y extinción son más lentas y que se fortalece con la repetición, mientras el proceso afectivo primario se atenúa. Objetivo: Examinar la evolución conceptual y los fundamentos neurobiológicos de la teoría de los procesos oponentes, así como sus aplicaciones contemporáneas en la comprensión de fenómenos afectivos, conductuales y clínicos. Materiales y métodos: Se desarrolló una revisión narrativa de la literatura, centrada en la evolución de la teoría desde los estudios sobre la visión del color hasta los enfoques actuales de la neurociencia afectiva. Se abordaron los mecanismos de neuroadaptación intrasistémica e intersistémica, el modelo de alostasis, la perspectiva del «cerebro fluido» de Vincent y el principio de la dominante de Ukhtomsky. Resultados: Se identificaron mecanismos neurobiológicos asociados con la regulación afectiva, particularmente la participación de la dopamina y los sistemas opioides del circuito de recompensa, así como de la amígdala extendida, el factor liberador de corticotropina, la noradrenalina y la dinorfina. Se examinaron aplicaciones en la dependencia de sustancias, la hiperkatifeia, las autolesiones no suicidas, el alivio asociado al cese del dolor, la resiliencia laboral y, de manera exploratoria, el uso problemático de pantallas. Asimismo, se reconocieron limitaciones empíricas relacionadas con la ausencia de rebote afectivo en determinadas inducciones psicológicas, la valoración cognitiva y el condicionamiento asociativo, junto con convergencias conceptuales con el procesamiento predictivo, el aprendizaje por refuerzo y la teoría de la emoción construida. Conclusiones: La teoría de los procesos oponentes conserva vigencia explicativa al integrarse en modelos contemporáneos de regulación afectiva y neuroadaptación. Su utilidad clínica resulta especialmente relevante en fenómenos de base homeostática, como la dependencia de sustancias y el dolor, mientras que su alcance explicativo es más limitado en experiencias afectivas predominantemente cognitivas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Solomon RL, Corbit JD. An opponent-process theory of motivation: I. Temporal dynamics of affect. Psychol Rev. 1974;81(2):119-45.

Solomon RL, Corbit JD. An opponent-process theory of motivation: II. Cigarette addiction. J Abnorm Psychol. 1973;81(2):158-71.

Solomon RL. The opponent-process theory of acquired motivation: the costs of pleasure and the benefits of pain. Am Psychol. 1980;35(8):691-712.

Hering E. Zur Lehre vom Lichtsinne. Wien: Carl Gerold's Sohn; 1878.

Koob GF, Le Moal M. Drug abuse: hedonic homeostatic dysregulation. Science. 1997;278(5335):52-8.

Koob GF, Le Moal M. Drug addiction, dysregulation of reward, and allostasis. Neuropsychopharmacology. 2001;24(2):97-129.

Koob GF, Le Moal M. Addiction and the brain antireward system. Annu Rev Psychol. 2008;59:29-53.

Hurvich LM, Jameson D. An opponent-process theory of color vision. Psychol Rev. 1957;64(6 Pt 1):384-404.

De Valois RL, Abramov I, Jacobs GH. Analysis of response patterns of LGN cells. J Opt Soc Am. 1966;56(7):966-77.

Hoffman HS, Solomon RL. An opponent-process theory of motivation: III. Some affective dynamics in imprinting. Learn Motiv. 1974;5(2):149-64.

Vincent JD. La chair et le diable. Paris: Odile Jacob; 1996.

Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2010;35(1):217-38.

Nestler EJ. Is there a common molecular pathway for addiction? Nat Neurosci. 2005;8(11):1445-9.

Koob GF. The dark side of emotion: the addiction perspective. Eur J Pharmacol. 2015;753:73-87.

Sterling P, Eyer J. Allostasis: a new paradigm to explain arousal pathology. In: Fisher S, Reason J, editors. Handbook of life stress, cognition and health. Chichester: Wiley; 1988. p. 629-49.

McEwen BS. Stress, adaptation, and disease: allostasis and allostatic load. Ann N Y Acad Sci. 1998;840:33-44.

Ukhtomskii AA. Dominanta [The dominant]. Leningrad: Leningrad State University; 1966. Russian.

Pavlova LP, Berlov DN, Kurismaa A. Dominant and opponent relations in cortical function: an EEG study of exam performance and stress. AIMS Neurosci. 2018;5(1):32-55. doi:10.3934/Neuroscience.2018.1.32.

Koob GF, Volkow ND. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. Lancet Psychiatry. 2016;3(8):760-73.

Shurman J, Koob GF, Gutstein HB. Opioids, pain, the brain, and hyperkatifeia: a framework for the rational use of opioids for pain. Pain Med. 2010;11(7):1092-8.

Koob GF. Neurobiology of opioid addiction: opponent process, hyperkatifeia, and negative reinforcement. Biol Psychiatry. 2020;87(1):44-53.

Koob GF. Drug addiction: hyperkatifeia/negative reinforcement as a framework for medications development. Pharmacol Rev. 2021;73(1):163-201.

Angst MS, Clark JD. Opioid-induced hyperalgesia: a qualitative systematic review. Anesthesiology. 2006;104(3):570-87.

Kwako LE, Spagnolo PA, Schwandt ML, Thorsell A, George DT, Momenan R, et al. The corticotropin releasing hormone-1 (CRH1) receptor antagonist pexacerfont in alcohol dependence: a randomized controlled experimental medicine study. Neuropsychopharmacology. 2015;40(5):1053-63.

Franklin JC, Lee KM, Hanna EK, Prinstein MJ. Feeling worse to feel better: pain-offset relief simultaneously stimulates positive affect and reduces negative affect. Psychol Sci. 2013;24(4):521-9.

Franklin JC, Puzia ME, Lee KM, Lee GE, Hanna EK, Spring VL, et al. The nature of pain offset relief in nonsuicidal self-injury: a laboratory study. Clin Psychol Sci. 2013;1(2):110-9.

Leknes S, Brooks JC, Wiech K, Tracey I. Pain relief as an opponent process: a psychophysical investigation. Eur J Neurosci. 2008;28(4):794-801.

Seymour B, O'Doherty JP, Koltzenburg M, Wiech K, Frackowiak R, Friston K, et al. Opponent appetitive-aversive neural processes underlie predictive learning of pain relief. Nat Neurosci. 2005;8(9):1234-40.

Eisenberger NI, Lieberman MD, Williams KD. Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science. 2003;302(5643):290-2.

Hooley JM, Franklin JC. Why do people hurt themselves? A new conceptual model of nonsuicidal self-injury. Clin Psychol Sci. 2018;6(3):428-51.

Joiner TE. Why people die by suicide. Cambridge (MA): Harvard University Press; 2005.

Franklin JC, Ribeiro JD, Fox KR, Bentley KH, Kleiman EM, Huang X, et al. Risk factors for suicidal thoughts and behaviors: a meta-analysis of 50 years of research. Psychol Bull. 2017;143(2):187-232.

Britt TW, Shen W, Sinclair RR, Grossman MR, Klieger DM. How much do we really know about employee resilience? Ind Organ Psychol. 2016;9(2):378-404.

Bowling NA, Beehr TA. Opponent process theory can help explain some effects of resilience. Ind Organ Psychol. 2016;9(2):486-90.

Bowling NA, Beehr TA, Wagner SH, Libkuman TM. Adaptation-level theory, opponent process theory, and dispositions: an integrated approach to the stability of job satisfaction. J Appl Psychol. 2005;90(6):1044-53.

World Health Organization. WHO guidelines on mental health at work. Geneva: World Health Organization; 2022.

International Labour Organization. C155 - Occupational Safety and Health Convention, 1981 (No. 155). Geneva: ILO; 1981.

Tian X, Bi X, Chen H. How short-form video features influence addiction behavior? Empirical research from the opponent process theory perspective. Inf Technol People. 2023. doi:10.1108/ITP-04-2020-0186.

Clayton RB, Leshner G, Almond A. The extended iSelf: the impact of iPhone separation on cognition, emotion, and physiology. J Comput Mediat Commun. 2015;20(2):119-35.

Hartanto A, Yang H. Is the smartphone a smart choice? The effect of smartphone separation on executive functions. Comput Human Behav. 2016;64:329-36.

Price M, Legrand AC, Brier ZMF, van Stolk-Cooke K, Peck K, Dodds PS, et al. Doomscrolling during COVID-19: the negative association between daily social and traditional media consumption and mental health symptoms during the COVID-19 pandemic. Psychol Trauma. 2022;14(8):1338-46. doi:10.1037/tra0001202.

American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, fifth edition, text revision (DSM-5-TR). Washington (DC): American Psychiatric Association; 2022.

World Health Organization. International classification of diseases, 11th revision (ICD-11). Geneva: World Health Organization; 2019.

Ranieri DJ, Zeiss AM. Induction of a depressed mood: a test of opponent-process theory. J Pers Soc Psychol. 1984;47(6):1413-22.

Lazarus RS. Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press; 1991.

Siegel S. Evidence from rats that morphine tolerance is a learned response. J Comp Physiol Psychol. 1975;89(5):498-506.

Friston K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nat Rev Neurosci. 2010;11(2):127-38.

Hohwy J. The predictive mind. Oxford: Oxford University Press; 2013.

Seth AK, Friston KJ. Active interoceptive inference and the emotional brain. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016;371(1708):20160007.

Corcoran AW, Hohwy J. Allostasis, interoception, and the free energy principle: feeling our way forward. In: Tsakiris M, De Preester H, editors. The interoceptive mind: from homeostasis to awareness. Oxford: Oxford University Press; 2018.

Schultz W, Dayan P, Montague PR. A neural substrate of prediction and reward. Science. 1997;275(5306):1593-9.

Daw ND, Kakade S, Dayan P. Opponent interactions between serotonin and dopamine. Neural Netw. 2002;15(4-6):603-16.

Cools R, Roberts AC, Robbins TW. Serotoninergic regulation of emotional and behavioural control processes. Trends Cogn Sci. 2008;12(1):31-40.

Barrett LF. The theory of constructed emotion: an active inference account of interoception and categorization. Soc Cogn Affect Neurosci. 2017;12(1):1-23.

Descargas

Publicado

2026-10-31

Cómo citar

Fliguer, J. L. . (2026). Teoría de los procesos oponentes en la neurociencia: fundamentos neurobiológicos, aplicaciones clínicas y vigencia contemporánea. Más Vita, 8(4), 102–116. https://doi.org/10.47606/ACVEN/MV0361

Número

Sección

Artículos Originales

Artículos más leídos del mismo autor/a